Презентация рейтинга энергоэффективности электросетевых компаний
КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ
«Основная цель рейтинга энергоэффективности электросетевых компаний - выявление лучших практик реализации работ по направлениям, обмен опытом для более эффективной работы, разработка на базе лучших практик нормативно-методологической базы. Поэтому для компании “Тюменьэнерго” рейтинг, безусловно, является инструментом для стимулирования дальнейшего повышения энергоэффективности <…> Основным показателем эффективности деятельности электросетевой компании является уровень потерь в ее сетях. Ежегодно компании разрабатывают комплекс мероприятий, направленных на снижение потерь, - не только организационные и технические мероприятия, но и мероприятия по совершенствованию систем коммерческого и технического учета. Поэтому именно тема снижения потерь в сетях представляет наибольший интерес», - Андрей Брагин, Первый заместитель генерального директора – главный инженер, АО «Тюменьэнерго».
«В ПАО “МРСК Центра” и ПАО “МРСК Центра и Приволжья” успешно реализуются Программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Программа энергосбережения является ключевым звеном системы энергетического менеджмента и распространяется на все подразделения Общества, вплоть до уровня районов электрических сетей. Кроме того, ее показатели включены в систему мотивации персонала, что позволяет повысить вовлеченность работников компаний в реализацию энергосберегающих мероприятий», - Александр Пилюгин, Первый заместитель генерального директора – главный инженер ПАО «МРСК Центра», управляющей организации ПАО «МРСК Центра и Приволжья».
«В первую очередь “Рейтинг электросетевых компаний по уровню энергетической эффективности” показывает динамику предприятий по уровню сокращения потерь. И позволяет сравнить свои результаты с “коллегами по цеху”. Сама возможность сравнения делает этот инструмент уникальным. Но важно понимать, что прямое влияние на деятельность конкретной электросетевой компании результаты рейтинга могут оказать в том случае, если руководство предприятия, будучи, к примеру, недовольным своим положением в наглядных таблицах, проведет “разбор полетов” с участием специалистов. И сформирует план, который, с одной стороны, на следующий год позволит предприятию занять более достойное место в рейтинге, а с другой - сэкономить деньги. В целом же рейтинг - это инструмент, стимулирующий компании к максимальной реализации потенциала энергосбережения», - Валерий Пресняков, модератор круглого стола, главный редактор газеты «Энергетика и промышленность России».
Реализация стратегических решений в области энергоэффективности снижает потери электроэнергии
«На протяжении последних пяти лет у нас сформировалась устойчивая тенденция к снижению потерь электрической энергии <…> По итогам 2017 года ежегодное сокращение составило 16 млрд киловатт часов <…> Ближайшие три года нам надо достичь уровня 8,8%, то есть темпы снижения потерь у нас должны быть увеличены минимум в два раза», - Дмитрий Михеев, Заместитель директора департамента развития электроэнергетики, Министерство энергетики Российской Федерации.
«За последние три годы мы, не оглядываясь ни на какие рейтинги, проводили серьезнейшую работу по повышению эффективности. Как результат - снижение потерь в два раза, в 10 раз улучшили показатели SAIDI и SAIFI, уже два года отсутствуют просроченные договоры <…> Общий подход, который может привести к качественному результату, такой. Первое - приоритизация на уровне первого лица, второе - это аналитика: что делать, как делать и где делать. Дальше уже ключевые мероприятия и мотивация персонала в обязательном порядке», - Николай Зуев, Генеральный директор, АО «Красноярская региональная энергетическая компания».
«Работа по повышению энергоэффективности является одним из приоритетных направлений нашей деятельности, в том числе и вопросы потерь электроэнергии <…> Это разработка сырьевых многолетних программ с обеспечением финансирования, налаживание и сохранение доверительных взаимоотношений с энергосбытовой компанией и потребителем электроэнергии, внедрение передовых российских и зарубежных технологий и оборудования и учет электроэнергии в широком смысле этого слова. <…> Внедрение приборов учета с дистанционным снятием показателей у физических лиц, установка средств учета на фасады зданий <…> Применение умных сетей позволило не только повысить эффективность работы самой сети, но и сократить издержки компании», - Илшат Галимзянов, Заместитель генерального директора – технический директор, ОАО «Сетевая компания».
ПРОБЛЕМЫ
Несовершенство технологий учета и рыночных стимулов повышения энергоэффективности
«Есть такая проблема, как отсутствие взаимозаменяемости приборов учета различных производителей. Необходимо внести изменения в нормативно-правовые акты, обязывающие производителей средств учета обеспечить работу приборов учета по единому стандартизированному протоколу обмена. Второе - отсутствие нормативов потребления электроэнергии, стимулирующих переход на расчет по приборам учета <…> Определение возможности проведения внезапных проверок - хотелось бы это законодательно закрепить», - Юрий Андреенко, Генеральный директор, АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания».
«Прежде всего это разобщенность информационных систем, которые в разной степени интегрированы друг с другом. Информация о схемах сети вносится вручную, зачастую в АИКах дополняется. Она есть, но при этом практически нигде не учитывается в последующем расчете потерь. А потери идут из двух составляющих - из того, что действительно теряем, и из нормы технологических или расчетных потерь. Есть вопрос, насколько правильно считаются эти технологические потери <…> какая доля технологических потерь фактически присутствует <…> Эту тему надо актуализировать, без этого понимания мы не будем знать, до какого уровня потери снижать надо, где же тот ноль», - Александр Пилюгин, Первый заместитель генерального директора – главный инженер ПАО «МРСК Центра», управляющей организации ПАО «МРСК Центра и Приволжья».
«Большую часть действий по минимизации потерь составляют меры по снижению коммерческих потерь, техническая часть - это где-то 30% <…> Предложение может быть в том, чтобы повысить качество слова “энергоэффективность”, не сводить это все, как сводит электросетевой комплекс, к потерям в сетях <…> Проблема, что рынок энергоэффективности пока не работает, хотя, конечно, сама работа по повышению энергоэффективности сегодня есть», - Александр Борисов, Член президиума правления, председатель комитета по энергоэффективности и энергосбережению, Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России».
РЕШЕНИЯ
Внедрение систем интеллектуального учета
«В этом году в Елабужском районе Республики Татарстан будет установлено 5 400 интеллектуальных счетчиков. <…> Разработка и внедрение в компании лучших международных практик, базирующихся, в том числе, и на отечественных алгоритмах и оборудовании, требует, с одной стороны, значительных затрат, но с другой - эффект от реализации, как показывает опыт эксплуатации, будет хороший. Переход компании на интеллектуально-цифровой учет мы считаем правильным и обоснованным», - Илшат Галимзянов, Заместитель генерального директора – технический директор, ОАО «Сетевая компания».
«Объем отпуска из нашей сети - это практически 97% по высокому напряжению и по 1,5% низкое и среднее напряжение <…> В предыдущие годы мы делали акцент именно на учет, на достоверизацию данных, чтобы можно было принимать решения, непосредственно влияющие на снижение потерь - и это делали для высокого напряжения. <…> В последнее время, более детализируя распределительную сеть, мы вкладываем большие средства именно в охват интеллектуальным учетом распределительной сети, которая и дает больший эффект от вложения денег в снижение потерь», - Андрей Брагин, Первый заместитель генерального директора – главный инженер, АО «Тюменьэнерго».
Обмен успешными практиками энергоэффективности
«Нужно создавать механизмы и условия на базе, например, этого рейтинга, превращать его в базу знаний, в базу фиксации и развития компетенций для того, чтобы специалисты на детальном анализе тех параметров, который рейтинг отслеживает, могли в эту базу знаний вносить свои практики, черпать опыт других в сопоставимых условиях <…> Мы готовы вместе с Министерством сделать из рейтинга базу знаний, базу развития компетенций электросетевых компаний как в сфере повышения энергоэффективности, так и, может быть, по более широкой повестке», - Алексей Хохлов, Руководитель направления «Электроэнергетика», Московская школа управления СКОЛКОВО.
На площадке Международного форума по энергоэффективности и развитию энергетики «Российская энергетическая неделя» состоялась презентация рейтинга энергоэффективности электросетевых компаний.
Эксперты обсудили лучшие практики в области сокращения потерь электроэнергии, а также планы работ в области повышения энергоэффективности на перспективу.
Заместитель директора департамента проектного управления и обеспечения деятельности Минэнерго Дмитрий Зубов представил итоги рейтинга, а также детально рассказал о методологии его составления.
В новой версии рейтинг существенно доработан. Так в него включены независимые и коммерческие компании - в итоговый рейтинг вошло 90 электросетевых организаций. Ещё одно нововведение, которое позволило улучшить качество анализа и его выводов, это объединение компаний в группы на уровне каждого показателя, что даёт возможность сравнения компаний по отдельно взятым характеристикам. Так же рейтинг был доработан в части добавления новых показателей, которые оценивают удельные расходы подстанций на собственные нужды, оснащенность точек поставки электроэнергии приборами учета и внедрение систем интеллектуального учёта.
Как было отмечено заместителем директора департамента развития электроэнергетики Дмитрием Михеевым, Минэнерго рассматривает рейтинг как инструмент стимулирования компаний к максимально полной реализации потенциала энергосбережения. Помимо этого, рейтинг даёт возможность сравнения результатов работы компаний с сопоставимыми сетевыми организациями.
В заключении участники дискуссии поддержали инициативу Минэнерго России по формированию подобного рейтинга. Отдельные представители территориальных сетевых организаций выразили заинтересованность в разработке ключевых показателей эффективности на основании итогов рейтинга для менеджмента своих компаний.
Российскую энергетическую отрасль можно условно разделить на 3 части:
1 - компании, которые занимаются производством электроэнергии;
2 - сетевые компании, которые передают электроэнергию по линиям электропередач от производителей электроэнергии до энергосбытовых компаний;
3 - энергосбытовые компании, которые реализуют электроэнергию потребителям.
В настоящем обзоре будет рассматриваться вторая часть энергетической отрасли – сетевые компании, занимающиеся передачей электроэнергии. Данный сектор относится к естественной монополии и строго контролируется Министерством энергетики РФ, которое утверждает инвестиционные программы, тарифы и другие составляющие. Российские сетевые компании представлены 13 эмитентами, акции которых свободно обращаются на фондовом рынке. Многие из компаний имеют название по типу «МРСК «регион функционирования», например, «МРСК Сибири». Как правило, данные компании обладают сравнительно небольшой капитализацией и низкой ликвидностью. Среди «тяжеловесов» сектора выделяются «Россети», которая владеет долями в сетевых компаниях, и «ФСК ЕЭС», которая осуществляет деятельность почти во всех регионах России.
Финансовые мутьтипликаторы сектора энергетических сетевых компаний Источник: данные компаний, расчет QBF
Особенностью российского энергетического сектора, и сетевых компаний в частности, является их сравнительно невысокая стоимость на фондовом рынке. Во многом это связано с тем, что долгое время организации генерировали слабые финансовые показатели из-за масштабных инвестиционных программ, отдача от которых началась лишь год назад. С тех пор многие корпорации показали рост капитализации в 2-3 раза. «МРСК Северного Кавказа» исключена из диаграммы, поскольку убыточна даже на операционном уровне, в связи с чем ее оценка не имеет смысла. Размер пузырька соответствует величине капитализации компании относительно других корпораций сектора. Чем ниже значение мультипликатора, тем более недооцененной считается компания с точки зрений фундаментального анализа. По стоимостному (EV/EBITDA) и долговому (ND/EBITDA) мультипликаторам наиболее привлекательной акцией является «МРСК Волги». Следом за ней идет «МРСК Урала», у которой немного выше долговая нагрузка. Стоит отметить дешевизну акций «Россети» по стоимостному мультипликатору. «Россети» является лишь оператором сетевых компаний и не осуществляет деятельность по передаче электроэнергии. В связи с этим ее результаты полностью зависят от деятельности дочерних обществ, которые напрямую влияют на дивидендную доходность акций «Россетей». Общим для сетевых компаний является относительно высокая долговая нагрузка из-за инвестиционных программ.
Помимо финансовых мультипликаторов важнейшее значение имеют отраслевые мультипликаторы. Одним из секторальных показателей является полезный отпуск электроэнергии из сети. На каждую единицу полезного отпуска приходится единица стоимости компании (EV), которая рассчитывается как сумма капитализации и чистого долга корпорации. Соответственно, в качестве мультипликатора используется EV/полезный отпуск электроэнергии. Среди других отраслевых показателей можно выделить протяженность линий электропередач. Однако данный индикатор имеет ограниченное применение из-за различий работы компаний. Например, «МОЭСК», которая осуществляет деятельность в Москве и Московской области, будет существенно более эффективной, чем «МРСК Сибири» из-за географических масштабов. В связи с этим данный показатель не применялся. При сравнении отраслевого мультипликатора со стоимостным мультипликатором обнаруживается, что фавориты по дешевизне остаются прежними – «МРСК Волги» и «МРСК Урала».
Производственные и финансовые мультипликаторы сектора энергетических сетевых компаний Источник: данные компаний, расчет QBF
Одним из способов увеличения капитализации компании является снижение ее долговой нагрузки, так называемый «делеверидж»: на величину снижения чистого долга увеличивается капитализация корпорации. Как было отмечено выше, сетевые компании имеют достаточно высокую долговую нагрузку из-за масштабных инвестиционных программ. Так, чистый долг «МРСК Юга» в 6,8 раз превышает ее капитализацию. Необходимо не только смотреть на потенциал, но и на способность организации выплачивать долг, без которой делеверидж невозможен. С высокой долей вероятности потенциал корпорации с высоким уровнем задолженности не сможет в полной мере реализоваться в среднесрочной перспективе. Фавориты по мультипликаторам имеют одну из самых низких долговых нагрузок в секторе. Особенно это отмечается в «МРСК Волги», у которой потенциал для снижения долга всего 12%. Это не означает, что акция менее привлекательна. Наоборот, низкая долговая нагрузка позволяет направлять существенный объем средств на дивиденды. У другого фаворита, «МРСК Урала», долговая нагрузка выше – потенциал 49%.
Рост за счет снижения долговой нагрузки энергетических сетевых компаний Источник: данные компаний, Московская биржа, расчет QBF
Среди сетевых корпораций все компании, за исключением «МРСК Северного Кавказа», которая убыточна, выплачивали дивиденды за последние 3 года. Дивидендная политика сетевых компаний достаточно сложная. В 2014 году была одобрена дивидендная политика, которая предполагает направление на дивиденды 25% чистой прибыли по РСБУ, скорректированной на разовые неденежные статьи и инвестиционные расходы. 29 мая 2017 года было издано распоряжение Правительства РФ N1094-p «О долгосрочных принципах формирования позиции акционера – Российской Федерации в ПАО «Россети» и дочерних обществах ПАО «Россети» по вопросу выплаты дивидендов». Согласно данному документу, сетевые компании обязаны направлять 50% чистой прибыли по МСФО на дивиденды за исключением переоценки акций дочерних и зависимых обществ (данный пункт важен для «Россетей») и за исключением доли чистой прибыли, направляемой на инвестиционные программы. Стоит отметить, что многие российские корпорации не исполняют распоряжения Правительства РФ по дивидендам, ссылаясь на те, или иные обстоятельства. Будем исходить из того, что распоряжение будет выполнено.
Компании не предоставляют оперативных данных по чистой прибыли, направляемой на инвестиционные программы. Информацию с планами на 2017 года можно найти в инвестиционных программах, размещенных на сайте Министерства энергетики РФ. Для расчета дивидендной доходности компаний за 9 мес. 2017 года из чистой прибыли по МСФО вычитались прогнозные данные по средствам, направляемым на инвестиции в 2017 году. Данный способ имеет свои ограничения, в том числе, учитывает данные по вложениям за весь 2017 год, не беря в расчет прибыль за IV квартал 2017 года. Кроме того, фактические данные могут сильно расходиться с прогнозными. Тем не менее данный подход – это попытка предположить, какие компании смогут направить прибыль на дивиденды.
Дивидендная доходность энергетических сетевых компаний, %
Объект исследования — электрические сети(0,4−110 кВ) крупнейших региональных сетевых организаций(независимых или входящих в филиальные структуры крупных компаний), чья зона деятельности ограничена территорией одного административного субъекта РФ(область, край, республика, автономный округ или область).
Предмет исследования — сопоставимые параметры надежности электрических сетей:
1) N , частота возникновения аварий, приведших к отключению потребителей, рассчитываемая на 100 км сети по формуле: количество аварий с отключением в 2018 г./общая протяженность электросетей х 100 км;
Пример. Общая протяженность электросетей компании Z — 8019 км. Количество аварий, связанных с отключением потребителей — 553. Таким образом, N — расчетная частота возникновения аварий: 553/8019×100=6,90(округление до сотых).
Примечание. Для расчета параметров частоты возникновения аварий использовались данные об общей протяженности электросетей, публикуемые на официальных сайтах компаний в соответствии со «Стандартом раскрытия информации сетевой организацией — субъектом оптового и розничного рынков электроэнергии»(Постановление Правительства РФ № 24 от 21.01.2004 г.). Для компаний, которые на момент проведения исследования еще не опубликовали фактические данные о протяженности электросетей в 2018 г., использовались ранее опубликованные данные по итогам 2017 г.
2) T , средняя продолжительность отключения потребителей, рассчитываемая по формуле: суммарное время отключения потребителей в 2018 г./ количество аварий с отключением в 2018 г.
Пример. Суммарное время отключения потребителей в сетях Z 1 в 2018 г. — 3662,32 часов. Количество аварий, приведших к отключению — 2079. Таким образом, T, средняя продолжительность отключения потребителей: 1,76 часа(округление до сотых).
Алгоритм исследования. Необходимые для расчетов данные получены из открытых источников, а также из официальных ответов компаний на специальные запросы. Параметры N и T для каждой из компаний занесены в технические Таблицы № 1 и № 2. После этого рассчитывался рейтинг параметров для каждой компании. Для расчетов применялась математическая интерпретация абсолютной надежности. С этой точки зрения, абсолютно надежной считается электросеть, число аварий в которой и их продолжительность равны 0. Надежность электросети может быть описана формулой: lim 1\x=0, где х→∞. Надежность электросети→∞, когда параметры N и T →0. Понятно, что абсолютная надежность возможна только в рамках математической модели; реальная эксплуатация электросетей сопряжена с относительной — большей или меньшей — надежностью. Тем не менее, параметрам N и T для каждой компании был присвоен рейтинг по шкале абсолютной надежности. Данные также занесены в Таблицы № 1 и № 2(показатели R n и R t).
Цель и результат исследования. В контексте данного исследования надежность электросети понимается как интегральная совокупность рейтинговых значений параметров N и T. Другими словами, суммирование показателей R n и R t по каждой компании дает итоговый рейтинг надежности — R(важно подчеркнуть, что речь не идет о суммировании количества аварий и средней продолжительности отключения; суммируются рейтинговые показатели этих параметров).
Результаты расчетов сведены в итоговую таблицу № 3. Рейтинг надежности рассчитывался только для тех электросетей, чьи владельцы предоставили полные данные об аварийности и годовой продолжительности аварийных отключений.
Таблица № 1. Рейтинг частоты возникновения аварий, приведших к отключению потребителей, Россия, 2018 г.
| Позиция рейтинга | Электрические сети | N, количество аварий с отключением потребителей в расчете на 100 км сети | R n , рейтинг |
| 1 | Тюменьэнерго | 0,54 | 1,851851 |
| 2 | Воронежэнерго | 1,18 | 0,847458 |
| 3 | Оренбургэнерго | 1,22 | 0,819672 |
| 4 | Севкавказэнерго | 1,27 | 0,787402 |
| 5 | Саратовские РС | 1,29 | 0,775194 |
| 6 | Пензаэнерго | 1,37 | 0,729927 |
| 7 | Каббалкэнерго | 1,55 | 0,645161 |
| 8 | Янтарьэнерго | 1,70 | 0,588235 |
| 9 | Курскэнерго | 1,81 | 0,552486 |
| 10 | Мордовэнерго | 1,88 | 0,531915 |
| 11 | Тамбовэнерго | 2,27 | 0,440529 |
| 12 | Карачаево-Черкесскэнерго | 2,36 | 0,423729 |
| 13 | Северные электросети МОЭСК | 2,47 | 0,404858 |
| 14 | Тверьэнерго | 2,54 | 0,393701 |
| 15 | Ставропольэнерго | 2,54 | 0,393701 |
| 16 | Чувашэнерго | 2,63 | 0,380228 |
| 17 | Липецкэнерго | 2,75 | 0,363636 |
| 18 | Смоленскэнерго | 2,86 | 0,34965 |
| 19 | Архэнерго | 2,87 | 0,348432 |
| 20 | Белгородэнерго | 2,96 | 0,337838 |
| 21 | Орелэнерго | 2,97 | 0,3367 |
| 22 | Колэнерго | 2,97 | 0,3367 |
| 23 | Вологдаэнерго | 3,01 | 0,332226 |
| 24 | Омскэнерго | 3,05 | 0,327869 |
| 25 | Костромаэнерго | 3,34 | 0,299401 |
| 26 | Ульяновские РС | 3,38 | 0,295858 |
| 27 | Сетевая компания(Татарстан) | 3,47 | 0,288184 |
| 28 | Самарские РС | 3,81 | 0,262467 |
| 29 | Ленэнерго | 3,91 | 0,255754 |
| 30 | Комиэнерго | 4,01 | 0,249377 |
| 31 | Южные электросети МОЭСК | 4,06 | 0,246305 |
| 32 | Карелэнерго | 4,14 | 0,241546 |
| 33 | Брянскэнерго | 4,67 | 0,214133 |
| 34 | Мариэнерго | 4,74 | 0,21097 |
| 35 | Якутскэнерго | 4,80 | 0,208333 |
| 36 | Ярэнерго | 4,85 | 0,206186 |
| 37 | Томская распределительная компания | 4,93 | 0,20284 |
| 38 | Амурские электросети | 4,98 | 0,200803 |
| 39 | Челябэнерго | 5,43 | 0,184162 |
| 40 | Свердловэнерго | 5,66 | 0,176678 |
| 41 | Алтайэнерго | 5,78 | 0,17301 |
| 42 | Кировэнерго | 5,88 | 0,170068 |
| 43 | Бурятэнерго | 5,89 | 0,169779 |
| 44 | Камчатскэнерго | 6,21 | 0,161031 |
| 45 | Московские кабельные сети | 6,32 | 0,158228 |
| 46 | Псковэнерго | 6,64 | 0,150602 |
| 47 | Сахалинэнерго | 6,90 | 0,144928 |
| 48 | Рязаньэнерго | 7,03 | 0,142248 |
| 49 | Красноярскэнерго | 7,13 | 0,140252 |
| 50 | Восточные электросети МОЭСК | 7,17 | 0,13947 |
| 51 | Горно-Алтайские ЭС | 7,46 | 0,134048 |
| 52 | Нижновэнерго | 7,48 | 0,13369 |
| 53 | Читаэнерго | 7,52 | 0,132979 |
| 54 | Владимирэнерго | 7,65 | 0,130719 |
| 55 | Пермэнерго | 8,03 | 0,124533 |
| 56 | Кузбассэнерго-РЭС | 8,20 | 0,121951 |
| 57 | Удмуртэнерго | 8,22 | 0,121655 |
| 58 | Астраханьэнерго | 8,23 | 0,121507 |
| 59 | Ивэнерго | 8,83 | 0,11325 |
| 60 | Калугаэнерго | 8,90 | 0,11236 |
| 61 | Башкирэнерго | 9,01 | 0,110988 |
| 62 | Волгоградэнерго | 9,04 | 0,110619 |
| 63 | Электросети ЕАО | 9,73 | 0,102775 |
| 64 | Тулэнерго | 10,04 | 0,099602 |
| 65 | Южно-Якутские ЭС | 11,13 | 0,089847 |
| 66 | Ростовэнерго | 11,31 | 0,088417 |
| 67 | ЛОЭСК | 11,88 | 0,084175 |
| 68 | Хакасэнерго | 12,14 | 0,082372 |
| 69 | Западные электросети МОЭСК | 12,27 | 0,0815 |
| 70 | Тываэнерго | 13,71 | 0,072939 |
| 71 | Калмэнерго | 15,82 | 0,063211 |
| 72 | Хабаровские электросети | 17,88 | 0,055928 |
| 73 | Новгородэнерго | 23,27 | 0,042974 |
| 74 | Приморские электросети | 26,34 | 0,037965 |
Интерпретация. Рейтинг аварийности, сопряженной с отключением потребителей, является необходимым, но не достаточным параметром для характеристики надежности электросетей. Чем больше значение рейтинга, тем меньше частота возникновения аварий с отключением. С другой стороны, рейтинг не фиксирует общее количество аварий и технологических инцидентов. Поэтому Таблица № 1 не является в полном смысле рейтингом аварийности; это именно рейтинг частоты возникновения аварий с отключением.
Таблица № 2. Рейтинг средней продолжительности отключения потребителей, Россия, 2018 г.
| Позиция рейтинга | Электрические сети | Средняя продолжительность отключения, часов | R t , рейтинг |
| 1 | Омскэнерго | 0,78 | 1,282051 |
| 2 | Ленэнерго | 1,09 | 0,917431 |
| 3 | Читаэнерго | 1,11 | 0,900901 |
| 4 | Южные электросети МОЭСК | 1,16 | 0,862069 |
| 5 | Новгородэнерго | 1,17 | 0,854701 |
| 6 | Алтайэнерго | 1,19 | 0,840336 |
| 7 | Башкирэнерго | 1,19 | 0,840336 |
| 8 | Каббалкэнерго | 1,23 | 0,813008 |
| 9 | Хакасэнерго | 1,27 | 0,787402 |
| 10 | Кузбассэнерго-РЭС | 1,32 | 0,757576 |
| 11 | Горно-Алтайские ЭС | 1,47 | 0,680272 |
| 12 | Амурские электросети | 1,49 | 0,671141 |
| 13 | Волгоградэнерго | 1,60 | 0,625 |
| 14 | Тываэнерго | 1,64 | 0,609756 |
| 15 | Бурятэнерго | 1,65 | 0,606061 |
| 16 | Красноярскэнерго | 1,65 | 0,606061 |
| 17 | Мариэнерго | 1,71 | 0,584795 |
| 18 | Удмуртэнерго | 1,76 | 0,568182 |
| 19 | Янтарьэнерго | 1,79 | 0,558659 |
| 20 | Западные электросети МОЭСК | 1,86 | 0,537634 |
| 21 | Ростовэнерго | 2,00 | 0,5 |
| 22 | Ставропольэнерго | 2,07 | 0,48309 |
| 23 | Архэнерго | 2,14 | 0,46729 |
| 24 | Приморские электросети | 2,15 | 0,465116 |
| 25 | Калугаэнерго | 2,19 | 0,456621 |
| 26 | Владимирэнерго | 2,22 | 0,45045 |
| 27 | Астраханьэнерго | 2,23 | 0,44843 |
| 28 | Рязаньэнерго | 2,28 | 0,438596 |
| 29 | Кировэнерго | 2,35 | 0,425532 |
| 30 | Камчатскэнерго | 2,36 | 0,423729 |
| 31 | Электросети ЕАО | 2,4 | 0,416667 |
| 32 | Ивэнерго | 2,47 | 0,404858 |
| 33 | Комиэнерго | 2,48 | 0,403226 |
| 34 | Карачаево-Черкесскэнерго | 2,48 | 0,403226 |
| 35 | Нижновэнерго | 2,51 | 0,398406 |
| 36 | Севкавказэнерго | 2,67 | 0,374532 |
| 37 | ЛОЭСК | 2,71 | 0,369004 |
| 38 | Северные электросети МОЭСК | 2,73 | 0,3663 |
| 39 | Псковэнерго | 2,76 | 0,362319 |
| 40 | Тулэнерго | 2,80 | 0,357143 |
| 41 | Калмэнерго | 2,85 | 0,350877 |
| 42 | Тюменьэнерго | 2,86 | 0,349650 |
| 43 | Восточные электросети МОЭСК | 2,93 | 0,341297 |
| 44 | Вологдаэнерго | 2,95 | 0,338983 |
| 45 | Сахалинэнерго | 3,37 | 0,296736 |
| 46 | Южно-Якутские ЭС | 3,8 | 0,263158 |
| 47 | Карелэнерго | 4,26 | 0,234742 |
| 48 | Хабаровские электросети | 14,56 | 0,068681 |
Интерпретация. Средняя продолжительность отключения потребителей является необходимым, но не достаточным параметром, характеризующим надежность электросети. Чем меньше средняя продолжительность отключения, тем быстрее ликвидируются последствия аварии, тем выше рейтинг — R t .
Таблица № 3. Рейтинг надежности электрических сетей, Россия, 2018 г.
| Позиция рейтинга | Электрические сети | R n , рейтинг частоты аварий с отключением | R t , рейтинг средней продолжительности отключения | R, |
| 1 | Тюменьэнерго | 1,851851 | 0,349650 | 2,20150135 |
| 2 | Омскэнерго | 0,3278689 | 1,28205128 | 1,60992013 |
| 3 | Каббалкэнерго | 0,6451613 | 0,81300813 | 1,45816942 |
| 4 | Ленэнерго | 0,2557545 | 0,91743119 | 1,17318567 |
| 5 | Севкавказэнерго | 0,7874016 | 0,37453184 | 1,16193341 |
| 6 | Янтарьэнерго | 0,5882353 | 0,55865922 | 1,14689451 |
| 7 | Южные электросети МОЭСК | 0,2463054 | 0,86206897 | 1,10837438 |
| 8 | Читаэнерго | 0,1329787 | 0,9009009 | 1,03387962 |
| 9 | Алтайэнерго | 0,1730104 | 0,84033613 | 1,01334652 |
| 10 | Башкирэнерго | 0,1109878 | 0,84033613 | 0,95132393 |
| 11 | Новгородэнерго | 0,0429738 | 0,85470085 | 0,89767464 |
| 12 | Кузбассэнерго-РЭС | 0,1219512 | 0,75757576 | 0,87952698 |
| 13 | Ставропольэнерго | 0,3937008 | 0,48309179 | 0,87679257 |
| 14 | Амурские электросети | 0,2008032 | 0,67114094 | 0,87194415 |
| 15 | Хакасэнерго | 0,0823723 | 0,78740157 | 0,8697739 |
| 16 | Карачаево-Черкесскэнерго | 0,4237288 | 0,40322581 | 0,82695462 |
| 17 | Архэнерго | 0,3484321 | 0,46728972 | 0,81572178 |
| 18 | Горно-Алтайские ЭС | 0,1340483 | 0,68027211 | 0,81432037 |
| 19 | Мариэнерго | 0,2109705 | 0,58479532 | 0,79576579 |
| 20 | Бурятэнерго | 0,1697793 | 0,60606061 | 0,77583989 |
| 21 | Северные электросети МОЭСК | 0,4048583 | 0,36630037 | 0,77115867 |
| 22 | Красноярскэнерго | 0,1402525 | 0,60606061 | 0,74631306 |
| 23 | Волгоградэнерго | 0,1106195 | 0,625 | 0,73561947 |
| 24 | Удмуртэнерго | 0,1216545 | 0,56818182 | 0,68983632 |
| 25 | Тываэнерго | 0,0729395 | 0,6097561 | 0,68269556 |
| 26 | Вологдаэнерго | 0,3322259 | 0,33898305 | 0,67120896 |
| 27 | Комиэнерго | 0,2493766 | 0,40322581 | 0,65260237 |
| 28 | Западные электросети МОЭСК | 0,0814996 | 0,53763441 | 0,619134 |
| 29 | Кировэнерго | 0,170068 | 0,42553191 | 0,59559994 |
| 30 | Ростовэнерго | 0,0884173 | 0,5 | 0,58841733 |
| 31 | Камчатскэнерго | 0,1610306 | 0,42372881 | 0,58475941 |
| 32 | Владимирэнерго | 0,130719 | 0,45045045 | 0,5811694 |
| 33 | Рязаньэнерго | 0,1422475 | 0,43859649 | 0,580844 |
| 34 | Астраханьэнерго | 0,1215067 | 0,44843049 | 0,56993718 |
| 35 | Калугаэнерго | 0,1123596 | 0,456621 | 0,56898056 |
| 36 | Нижновэнерго | 0,1336898 | 0,39840637 | 0,53209621 |
| 37 | Электросети ЕАО | 0,1027749 | 0,41666667 | 0,51944159 |
| 38 | Ивэнерго | 0,1132503 | 0,4048583 | 0,51810858 |
| 39 | Псковэнерго | 0,1506024 | 0,36231884 | 0,51292125 |
| 40 | Приморские электросети | 0,0379651 | 0,46511628 | 0,50308135 |
| 41 | Восточные электросети МОЭСК | 0,13947 | 0,34129693 | 0,48076694 |
| 42 | Карелэнерго | 0,2415459 | 0,23474178 | 0,47628768 |
| 43 | Тулэнерго | 0,0996016 | 0,35714286 | 0,45674445 |
| 44 | ЛОЭСК | 0,0841751 | 0,36900369 | 0,45317877 |
| 45 | Сахалинэнерго | 0,1449275 | 0,29673591 | 0,44166344 |
| 46 | Калмэнерго | 0,0632111 | 0,35087719 | 0,41408832 |
| 47 | Южно-Якутские ЭС | 0,0898473 | 0,26315789 | 0,35300515 |
| 48 | Хабаровские электросети | 0,0559284 | 0,06868132 | 0,12460973 |
Интерпретация. Рейтинг надежности электросети, R, складывается как интегральный показатель суммы R n , рейтинга частоты возникновения аварий с отключением потребителей, и R t , рейтинга средней продолжительности отключения. Чем больше числовое значение R, тем большей надежностью характеризуется работа электросети. Чем меньше значение R, тем менее надежна сеть, т. е. в ней чаще возникают аварии, а их устранение требует большего времени.
Совокупность показателей R n и R t является необходимым и достаточным условием для характеристики надежности электросети. Для наглядности рейтинг надежности электросетей, R, представлен в виде диаграммы.
Проведенное исследование и подготовленный на его основе рейтинг не дают ответа на вопрос о причинах высокой/низкой надежности электросетей, потому что они не являлись предметом рассмотрения. Рейтинг фиксирует степень надежности, причины могут быть проанализированы на уровне отдельных компаний.