Типология социальных партнеров в сфере образования. Особенности реализации социального партнерства в образовательном пространстве школы

, опираясь на похожие принципы взаимодействия сторон, в ряде аспектов существенно отличается от социального партнерства, осуществляемого в сфере труда. Рассмотрим, чем оно примечательно.

Идея социального партнерства в сфере образования

Социальное партнерство в любой из сфер жизни основано на добровольном и взаимовыгодном сотрудничестве, направленном на достижение его участниками каких-то общих социальных целей. Его правила для взаимодействия по вопросам трудовых отношений законодательно в достаточной степени очерчены (раздел II ТК РФ) и относятся к взаимоотношениям «работники — работодатель» с возможностью участия в них государственных органов.

Социальное партнерство в сфере образования , в основе своей имеющее ту же идею (добровольное взаимовыгодное сотрудничество для решения общих задач), не имеет подобной законодательной базы и, хотя базируется на сходных принципах взаимодействия сторон, использует только те из них, которые являются достаточными для достижения поставленных целей:

равноправие участников;
взаимное уважение;
заинтересованность в результатах;
свобода обсуждения интересующих вопросов;
добровольность принятия на себя обязательств;
ответственность.

Состав партнеров в сфере образования формируется в зависимости от уровня образовательного учреждения и задач, подлежащих решению, и поэтому не может быть однозначно регламентирован. Всегда в нем задействованы учебное заведение и сам обучающийся, на уровне ДОУ и школы в этот круг обычно входят также родители учащегося. Более высокий уровень образовательного учреждения определяет и более широкий круг лиц, заинтересованных в социальном сотрудничестве с ним. С повышением уровня могут смещаться акценты в вопросах определения инициатора партнерства:

в дошкольном образовательном учреждении (ДОУ) им обычно становится само учреждение;
во взаимоотношениях со школой, являющейся промежуточной ступенью между ДОУ и учебным заведением, дающим профессиональное образование, им может выступать как школа, так и оба граничащих с ней образовательных учреждения;
в партнерских отношениях с учреждением профессионального образования появляется заинтересованность у государственных органов, работодателей, службы занятости, школ, и они могут стать их инициатором.

Задачи социального партнерства в образовании

Для любого из образовательных учреждений основной задачей социального партнерства будет повышение качества и эффективности образования, т. е. улучшение тех показателей деятельности, ради которых они и создавались. Однако на каждом из уровней образовательного процесса приоритетным окажется свой круг задач, решаемых социальным партнерством в сфере образования :

в ДОУ основное внимание уделяется вопросам адаптации ребенка в коллективе, развитию способностей к коммуникации, пробуждению любознательности, выявлению особых способностей;
школа дает учащемуся базовые знания, необходимые для дальнейшего профессионального обучения, помогает в профориентации, развивает кругозор, способности к общению, организации, самоорганизации, руководству, творчеству;
учреждения профессионального образования готовят будущих работников, владеющих необходимыми знаниями и начальным опытом в соответствующих профессиях, которые будут востребованы на рынке труда.

Между этими уровнями существует достаточно тесное взаимодействие, благодаря которому осуществляется менее болезненный и более целенаправленный переход обучающихся от одного уровня к другому. Учебные заведения профессионального образования, кроме того, в определенной степени заинтересованы в дальнейшем трудоустройстве своих выпускников, т. к. от этого зависит дальнейшая востребованность получаемых профессий и требования к степени подготовленности специалистов.

На современном этапе согласованные партнерские взаимоотношения между школой и учреждениями профессионального образования, с одной стороны, государственными органами, работодателями и иными заинтересованными в специалистах партнерами, с другой стороны, позволяют на базе владения актуальной информацией о потребности в профессиональных кадрах оперативно решать такие вопросы, как:

переориентация на подготовку лиц более востребованных профессий;
изменение требований к уровню профессиональных знаний, позволяющих поднять качество подготовки специалистов и степень их конкурентоспособности;
развитие в будущих работниках определенных моральных и деловых качеств, обусловливающих их ответственное отношение к работе и успешное выполнение своих функций.

Виды социального партнерства в сфере образования

Партнерство в образовании может принимать самые различные формы. Круг их, очевидно, окажется шире, чем при партнерстве в сфере труда, поскольку не только ничем не ограничивается, но и приводит к появлению новых эффективных форм.

Основу видов взаимодействия между партнерами составит обмен информацией (прогнозной или актуальной), позволяющей управлять процессом образования. На уровне ДОУ и школы партнерство чаще всего приобретает характер сотрудничества, не оформляемого договорными отношениями, в то время как в социальном взаимодействии с учреждением профессионального образования договор (соглашение) становится наиболее важной формой взаимоотношений. Договорные отношения могут иметь место в сфере:

целенаправленного перехода обучающихся из ДОУ в определенные школы, из школ — в определенные учреждения профессионального образования, из заведения профессиональной подготовки — к определенному работодателю;
подготовки необходимых специалистов с устойчивыми практическими навыками, приобретенными ими еще в процессе обучения за счет курирования этого процесса конкретными работодателями.

Достаточно существенной при партнерстве в образовании оказывается роль государственных органов, выполняющих функции по сбору, систематизации данных по регионам, анализу и прогнозированию ситуаций по развитию экономики и востребованности специалистов, принятию необходимых для регулирования положения законодательных актов.

Социальное партнерство в ДОУ

ДОУ наряду с семьей ребенка формирует в нем те базовые характеристики личности, которые впоследствии определяют для него многие жизненные установки и, в частности, кругозор, выбор профессии, возможность профессионального роста, комфортность существования в коллективе.

Социальное партнерство в ДОУ может происходить:

внутри ДОУ с привлечением к нему родителей, педагогического совета ДОУ, педагогических коллективов школ, специалистов в каких-либо конкретных областях;
на уровне региона с участием в нем организаций иных сфер деятельности (здравоохранения, культуры, спорта, социальной защиты).

Формами социального партнерства становятся:

различные совместные мероприятия (концерты, праздники, спектакли, соревнования) как в ДОУ, так и за его пределами;
уроки, встречи, поездки познавательного характера;
дни открытых дверей;
общие родительские собрания;
индивидуальная работа с семьей;
консультации родителей, проведение семинаров, тренингов;
индивидуальная подготовка детей к школе.

Социальное партнерство в школе

В школе социальное партнерство становится важным в таких аспектах, как:

развитие навыков общения и адаптации в коллективе;
гражданско-патриотическое воспитание;
сохранение и укрепление здоровья;
получение знаний, дополняющих школьную программу;
знакомство с профессиями и местами работы родителей;
помощь в трудоустройстве на время школьных каникул;
сотрудничество с ДОУ по подготовке детей к поступлению в школу и с учебными заведениями профессиональной направленности в части профориентации.

На этом уровне партнерство никогда не ограничивается внутренними мероприятиями учебного заведения и часто выносится за пределы школы либо путем проведения мероприятий вне ее (олимпиады, соревнования, поездки, походы, лекции), либо за счет привлечения к работе на территории школы сторонних лиц и организаций (постановка спектаклей, усиленное изучение иностранного языка, специальные курсы лекций).

Социальное партнерство в учреждениях профессионального образования

Эти учреждения в части соответствия потребностям учащихся и работодателей наиболее подвержены влиянию изменений, возникающих на рынке труда, что заставляет их оперативно реагировать на эти изменения, т. е. приводит к необходимости постоянного самосовершенствования.

Информация об изменениях базируется:

на прогнозных данных о востребованности определенных профессий и перспективных планах развития территорий, получаемых от государственных органов;
запросах работодателей;
текущих данных службы занятости;
запросах обучающихся на определенные профессии.

Оптимальность соотношения состояния рынка труда и возможности трудоустройства на нем вновь подготовленных специалистов определяет своевременный и тщательный анализ выявленных тенденций. Отсутствие такого анализа при ориентации только на запросы учащихся в отношении будущих профессий может создать ситуацию, при которой выпущенные специалисты окажутся невостребованными, а рынок труда будет иметь незаполненные вакансии по другим специальностям. Поэтому именно на этом уровне особую важность приобретает роль государства в создании гибкой системы образования и в управлении ей.

Социальное партнерство здесь может иметь место в таких формах, как:

разработка учебных программ и квалификационных требований к специалистам;
проведение производственных практик на определенных предприятиях;
мониторинг рынка труда;
проведение переподготовки специалистов по согласованным программам;
стажировка преподавателей на предприятиях-партнерах;
создание совместных консультационных органов;
реализация совместных проектов;
привлечение средств партнеров к финансированию реформирования процесса обучения;
государственные дотации или налоговые льготы для предприятий, участвующих в процессе подготовки специалистов.

Итоги

Социальное партнерство в образовании осуществляется по своим особым правилам, позволяющим привлечь к нему достаточно широкий круг лиц. С повышением уровня, на котором возникает партнерство, возрастает доля участия в нем сторонних организаций и государственных органов.

В образовательной сфере имеет длительную историю. Концепции педагогической среды разрабатывались Дьюи Д., Шацким С. Т., Макаренко А. С. и другими. Каждый из авторов высказывал и обосновывал свою точку зрения по поводу взаимодействия образовательного учреждения со средой, но при этом все отмечали, что для образовательного учреждения важно развивать и поддерживать устойчивые связи с семьями учащихся, с администрацией и представителями гражданского сообщества микрорайона, неформальными объединениями для того, чтобы обеспечивать не искусственный мир, а реальное проживание ребенком своего детства в среде, соответствующей потребностям его возраста.

Определения социально-педагогического партнерства

Интеграция усилий образовательных организаций или отдельных лиц для решения общих педагогических задач;
Упорядочивание и координация взаимоотношений образовательных систем или институтов общества в рамках их взаимных интересов с целью сохранения целостности социальной системы и нормативно-правового единства на общенациональном и общегосударственном через обеспечение трансляции социально-нормативного и ценностного содержания культуры в рамках обучения и воспитания;
Особый механизм межсистемной регуляции, управления, в условиях резкого изменения роли государства в образовании, или трансформаций во взаимоотношениях образования с макросредой;
Инструмент достижения консенсуса в отношениях между представителями различных социальных групп, каждая из которых имеет свои интересы, с помощью которого ими организовывается совместная деятельность, осуществляется ее координация для достижения общественного консенсуса в управлении и развитии образовательной сферы.

Таким образом, в российской педагогике основаниями социально-педагогического партнерства выступают диалогические отношения социальных субъектов.

Замечание 1

Социальное партнерство в образовании способствует поддержанию единства, гармонизации социальных структур и выработке единой и действенной образовательной стратегии, что позволяет интегрировать интересы самых различных социальных общностей и групп в едином информационном и образовательном поле.

Принципы построения социального партнерства в образовании

Социальная справедливость и согласование интересов. В условиях естественной для рыночного общества социальной стратификации важно обеспечение равновесия интересов всех социальных групп (кроме, пожалуй, маргинальных) для того, чтобы избежать социальных конфликтов.
Законодательное закрепление отношений, что обеспечивает формирование прочного и минимизацию и даже полное исключение взаимных претензий.
Ответственность партнеров по отношению друг к другу.
Добровольность и равновыгодность. Данные принципы служат интеграции в едином образовательно-информационном пространстве интересов представителей различных социальных слоев, так или иначе участвующих в определении путей и осуществлении развития образовательных процессов.

Уровни системы социального партнерства в образовании по их масштабности

Партнерство в отдельном коллективе определенного образовательного учреждения.
Партнерство системы образования в первую очередь с общественно-государственными управленческими системами.
Партнерство института образования с другими общественными институтами, например с органами исполнительской, законодательной или муниципальной власти, либо с представителями бизнес-сообщества.

Образование во все времена считалось непреходящей ценностью, ибо оно является основой экономического развития общества, одним из факторов социальной стабильности, источником роста интеллектуального ресурса и духовно-нравственного потенциала населения. Образовательные потребности населения растут, повышается число претендентов на получение высшего, специального, профессионального дополнительного образования. В ответ на это увеличивается разветвленность сети образовательных учреждений разного типа, развивается инфраструктура образования - формы управления, методические и исследовательские службы; укрепляется кадровая база, обновляется содержание и методы образования, усиливается ориентир на индивидуальные запросы и возможности обучающихся. Особые претензии предъявляются к качеству образования как соответствию ожиданиям общества и личности - это делает актуальным развитие образования как открытой системы, структурно-функциональная характеристика которой обусловлена взаимодействием с социумом.

Открытость образования предполагает прозрачность целей, формирование в общественном сознании понимания зависимости качества жизни от состояния образования - его качества, доступности, всеохватности, объединения различных социальных групп и вовлечения их в процесс развития образования в качестве партнеров. Социальными партнерами становятся индивидуальные и коллективные субъекты, разделяющие ценностные установки современного образования, заинтересованные в выработке единой образовательной политики, способные действенно поддержать образование в решении реальных проблем становления и развития его системы.

Достижение высокого качества образования предполагает органичное сочетание образовательных традиций и инновационных тенденций, получивших признание в мировой и отечественной практике, творчески осмысленное относительно отечественной педагогической реальности и стратегических целей социокультурного развития общества.

Законодательную основу для разработки модели социального партнерства в сфере образования в целом дает Гражданский кодекс РФ, Закон РФ "Об образовании", Закон РФ "О некоммерческих организациях", Закон РФ "Об общественных объединениях", Указ Президента Российской Федерации от 31.08.1999 № 1134 "О дополнительных мерах по поддержке образовательных учреждений в Российской Федерации". Правовую базу организации социального партнерства на муниципальном уровне создают федеральные законы "О местном самоуправлении в Российской Федерации", "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации", а также соответствующие законы субъектов Российской Федерации, принятые в развитие указанных федеральных законов.

Партнерские отношения могут рассматриваться в качестве межсубъектных взаимодействий, эффективность которых определяется общими ценностно-целевыми устремлениями всех его участников, их взаимообогащением, то есть - совместное развитие системы ценностей.

Такая модель была создана в педагогических коллективах МОУ СОШ №93 и МОУ Новочановской СОШ Барабинского района Новосибирской области. Первого сентября 2006 года был заключен договор о социальном партнерстве в образовании, основополагающая идея которого: разработать и внедрить новые формы организации образовательного процесса при работе с одаренными детьми в образовательных учреждениях Барабинского района.

Цель работы: разработка и реализация условий, обеспечивающих качество и доступность образовательных услуг, сохранение и укрепление здоровья обучающихся в период реструктуризации сети образовательных учреждений Барабинского района.

Организация совместной деятельности педагогических коллективов участников эксперимента по изучению и внедрению педагогических инноваций в учебно-воспитательный процесс в целях повышения качества и доступности образования.
Создание благоприятных условий для развития творческих способностей учащихся МОУ СОШ №93 и МОУ Новочановской СОШ.
Распространение результатов эксперимента среди образовательных учреждений Барабинского района.
Реализация развивающих и воспитательных возможностей школ в совместной деятельности.

Реализация этих задач позволила:

Создать модель единого образовательного пространства.
Создать ресурсно-методический центр на базе наших школ.
Повысить уровень квалификации учителей наших школ через реализацию модернизированной модели научно-методической службы.
Улучшить показатели обученности учащихся через:
- оптимальное и эффективное развитие познавательных способностей личности учащихся;
- реализацию современных моделей обучения и технологий.
Эффективно использовать учебно-методические и материально-технические базы наших школ в образовательном процессе.

При определении методов исследования участники эксперимента руководствуются следующими принципами педагогической деятельности:

Принцип максимального разнообразия представленных возможностей для развития личности;
Принцип возрастания роли внеурочной деятельности;
Принцип индивидуализации и дифференциации обучения;
Принцип создания условий для совместной работы учащихся при минимальном участии учителя;
Принцип свободы выбора учащимся дополнительных образовательных услуг, наставничества.

Метод выявления одаренных детей

Для реализации данного метода необходимо решить следующие задачи:

Знакомство педагогов с научными данными о психологических особенностях и методических приемах работы с одаренными детьми;
Обучение через методическую учебу, педсоветы, самообразование, повышение квалификации;
Накопление библиотечного материала по данному вопросу;
Знакомство педагогов с приемами целенаправленного педагогического наблюдения диагностики;
Проведение различных внеурочных конкурсов интеллектуальных игр олимпиад позволяющих учащимся проявить свои способности.
Основные принципы построения схемы выявления одаренных детей:
Определение наиболее емкого и практически применимого понятия одаренности.
Разработка плана и программы обучения одаренных детей.
Разработка процедуры оценки:
- определение функций, подлежащих оценке;
- определение подлежащих сбору сведений.
Уточнение критериев отбора.
Обеспечение действенности поиска и выявления способных детей.

Метод создания условий для оптимального развития одаренных детей.

Для реализации второго метода необходимо решить следующие задачи:

Отбор среди различных систем обучения тех методов и приемов, которые способствуют развитию самостоятельности мышления, инициативности и творчества;
Предоставление возможности совершенствовать способности в совместной деятельности со сверстниками, научным руководителем, через самостоятельную работу.

Творческий потенциал ребенка может получить развитие в разных образовательных областях, но наиболее естественно, сообразно самой природе деятельности - в области художественного развития. В связи с этим часы вариативной части в обучении младших школьников используются на организацию творческих мастерских.

Творческие мастерские на базе Новочановской СОШ:

Музыкальная мастерская (музыкальный класс);
"В мире прекрасного" (изобразительная деятельность);
Мастерская здорового образа жизни;
Клуб исследователь.

Творческие мастерские на базе СОШ №93:

Мастерская художественного слова;
Интеллектуальный клуб;
Ремесленная мастерская (прикладное искусство);
Детские газеты "Школяр" и "Школьный вестник".

Урочная и внеурочная деятельность строится таким образом, чтобы учащийся мог проявить свои возможности в самых разных сферах деятельности. Это важно как источник приобретения новых знаний и нового опыта, и должно служить основой для трансформации этих знаний в другие сферы деятельности в классах второй и третьей ступени.

Важным фактором, влияющим на развитие одаренных учащихся и на выявление скрытой одаренности и способностей, является система внеклассной воспитательной работы. Основой такой системы выступает "погружение в культуру", функциями системы являются обучение и воспитание, а организующим началом - игра.

Старшая школа является особым образовательным пространством, в рамках которого, с одной стороны, завершается выполнение обществом его обязательной функции по формированию социально-адаптированной личности, с другой стороны, реально происходит постепенная переориентация доминирующей образовательной парадигмы с преимущественной трансляцией системы ЗУНов к созданию условий для становления комплекса предметных и личностных компетенций. Исходя из этого, формируются новые принципы и методология организации образовательного пространства в старшей школе:

Индивидуализированные формы учебной деятельности (работа по индивидуальным программам);
Выработка проектно-исследовательских навыков (проектная методика);
Самоопределение старшеклассников в отношении профилирующего направления собственной деятельности (профильные классы);
Четко определенное с этической точки зрения коммуникативное поле.

Основными видами деятельности являются:

мастер-классы ведущих учителей школ-участников эксперимента;
совместные конкурсы исследовательских работ;
система внеурочных мероприятий;
организация летней школы одаренных детей - научно-исследовательской экспедиции школьников на озеро Чаны.

3. Метод работы с педагогическими кадрами

Понимая, какие серьезные задачи стоят перед учителем, работающим со способными и одаренными детьми, необходимо направлять для работы в предпрофильные и профильные классы высококвалифицированных учителей, т.е. проявлять особый подход к решению кадровых вопросов. При этом необходимо осознание важности этой работы каждым членом коллектива и усиление в связи с этим внимания к проблеме формирования положительной мотивации к учению. Создание и постоянное совершенствование методической системы работы с одаренными детьми.

Первое направление педагогического "всеобуча" - проектирование образовательных программ. Учителя должны уметь разрабатывать авторские программы

Индивидуализированность программ. Программа должна учитывать такие факторы, как опыт, специальную подготовку, мировоззрение и интересы учащихся, то есть быть гибкой и отвечать индивидуальным и групповым потребностям.
Участие в составлении программ. Руководители совместно с рядовыми учителями определяют, что должно входить в программу практического обучения.
Персональная ответственность за разработку и координацию программы. Планы программ должны тщательно разрабатываться и выполняться, включая как долговременные, так и промежуточные цели. Руководитель программы обязан следить за ее выполнением.
Разнообразие методов в программе. Хорошая программа должна уделять специальное внимание использованию разнообразных методов и приемов, чтобы программы обучения были интересными и творческими.

Второе направление педагогического "всеобуча" - научно-методическая работа на основе общей стратегической цели и единой методологии педагогического поиска.

Предполагается организация теоретико-педагогического и методологического всеобуча педагогических коллективов в форме постоянно действующего научно-методического (проблемно-практического) семинара. Выделены три группы основных задач организации семинара. Первый блок задач: педагоги должны разобраться в сущности ряда основных идей и понятий, связанных с зарубежным и российским опытом использования новых педагогических технологий; подвергать их педагогическому анализу. Второй блок задач связан с процессом самоанализа и формированием образовательно-профессиональной ориентации. Задачи третьей группы - это актуализация профессионального опыта и творческого потенциала педагога.

Такой всеобуч будет проходить в три организационных этапа.

Первый - "Методический калейдоскоп". В течение года педагогические коллективы школ составят представление о направлениях поиска и достижениях в российской и зарубежной педагогике. Учителя посещают презентационные семинары, мастер-классы, заседания районных и школьных методических объединений, где знакомятся с уже апробированными технологиями и методиками, пробуют включать отдельные элементы в практику урока. К концу этого этапа учителя определяют сферу своих профессиональных интересов, выбирают "образовательный маршрут", объединяются в группы единомышленников.

Второй этап - обучение. Учителя объединяются по группам обучения выбранной технологии. Ведущие специалисты по данной теме. Занятия проводятся в режиме модельных уроков с последующим их глубоким анализом. Занятия чередуются с апробационными уроками. Затем педагоги обобщают свой опыт, участвуют в работе конференций и конкурсов, публикуются в образовательных СМИ. Таким образом, реализуется способность педагогов к педагогическому взаимодействию.

На третьем этапе происходит внедрение в педагогическую практику выбранной технологии. Здесь же проводится диагностика различных видов. На этом этапе формируется учебно-методический комплекс по учебным предметам и технологиям.

ЧТО РЕАЛИЗОВАНО:

№ п/п	Содержание деятельности
1.	Семинар-практикум "Методология и методика педагогического исследования".
2.	Семинар-практикум "Гуманистическая педагогика: сущность, опыт, результаты".
3.	Мастер-класс "Организация профильного обучения и внедрение ИКТ".
4.	Выступление на семинаре директоров школ по теме эксперимента.
5.	Семинар учителей-естественников "Организация научно-исследовательских экспедиций школьников".
6.	Семинар "Исследовательская и проектная деятельность учащихся в образовательном процессе".
7.	Мастер-класс "Модернизированная модель единой научно-методической службы школ".
8.	Семинар-практикум "Использование информационно-коммуникационных технологий в образовании".
9.	Приказ об организации совместной работы НОУ: Научно-исследовательская работа по направлениям. Научно-практическая конференция.
10.	Совместная работа над программами "Одаренные дети" и "Здоровье".
11.	Проведена научно-исследовательская экспедиция школьников на озеро Чаны.
12.	Систематическое проведение диагностической работы по выявлению одаренных детей и организации дальнейшей работы с ними
13.	Участие в районных педчтениях, семинарах, конференциях по теме эксперимента.
14.	Работа единого ресурсного центра для учащихся и учителей естественных наук, филологии, математики и информатики.
15.	Работа временных творческих проблемных групп.
16.	Мероприятия по совершенствованию систем профильного и дистанционного обучения школьников.
17.	Участие в телекоммуникационных проектах и конкурсах.
19.	Участие в конкурсах социально значимых проектов.
20.	Создание банка данных одаренных детей, образовательных программ, методических материалов, диагностических методик по направлениям, повышения квалификации педагогов.
	Систематизация и обобщение опыта работы по эксперименту: фильмы, методические пособия, мультимедийные презентации, публикации в образовательных СМИ, размещение информации на сайтах школ, буклеты.

Этапы реализации программы эксперимента
Этап I - 2006 - 2007 годы		Этап II - 2007 - 2008 годы
задачи	результаты	задачи	результаты
1. Создание нормативной базы ЛПИ. 2. Изучение, разработка и распространение технологий, направленных на выявление и обучение одаренных детей в рамках ЛПИ. Создание системы целенаправленного выявления, отбора и развития одаренных детей. 3.Обобщение и распространение опыта работы через систему семинаров, районных и региональных научно-практических конференций. 4. Организация выездной летней школы одаренных детей - научно-исследовательской экспедиции на озеро Чаны.	1. Внесение изменений в локальные акты школ. 2. Создание системы постоянно действующего педагогического "всеобуча" - научно-практического семинара для учителей по направлениям: - организация исследовательской деятельности (МОУ Новочановская СОШ); - организация профильного обучения и внедрение ИКТ (МОУ СОШ №93). 3. Создание банка инновационных технологий и опубликование материалов в образовательных СМИ. 4.Укрепление здоровья учащихся. Совершенствование исследовательских навыков учащихся при изучении экологических систем.	1. Развитие исследовательских навыков, коммуникативных способностей и повышение уровня самореализации учащихся. 2. Мониторинг различных направлений работы с целью определения эффективности проводимой деятельности и оперативной коррекции. 3. Повышение уровня квалификации учителей через реализацию модернизированной модели научно-методической службы. 4. Эффективное использование учебно-методической и материально-технической базы в образовательном процессе. 5.Развитие системы обобщения и распространения опыта через выпуск информационных сборников, размещение информации на сайтах ОУ и органов управления образованием, организация выступлений в СМИ.	Регулярное проведение совместных интеллектуально-творческих мероприятий разной направленности. Систематическое пополнение банка данных образовательных программ, методических материалов, диагностических методик по направлению, повышение квалификации педагогов. Создание единой структуры научно-методической службы школ, позволяющей эффективно разрабатывать и внедрять инновации. Создание единого ресурсного центра для использования учащимися и учителями: - в области естественных наук (Новочановская СОШ); - в области филологии, математики и информатики (СОШ №93). 5. Анализ и корректировка программы эксперимента. Разработка программы эксперимента до 2010 года.

Государство отвечает за обеспечение единого образовательного пространства в стране (цели, задачи, стандарты) и предоставление системе образования необходимых ресурсов, однако оно вряд ли может охватить и учесть всю сложность задач и условий конкретных сообществ. Это в особенности касается местных отраслевых пропорций в структуре рабочих мест, динамики молодежных групп, безработицы, экологических и исторических обстоятельств, разницы в семейных условиях жизни детей и т.д. Эти различия привели во многих странах к большому разнообразию «политических отношений» в системе образования и вовлечению разнообразных институтов гражданского общества в жизнь образовательных учреждений.

Социальное партнерство означает практику совместной выработки решений и сбалансированной, разделяемой ответственности. Обывателям нередко свойственно мнение, что не так уж важен состав участников в управлении - лишь бы сам менеджер был волевым, а что касается ответственности, - то много ли найдется желающих разделить ее в «бедной » и не очень престижной системе образования? И, тем не менее, они находятся и действуют.

Следует отметить, что необходимость широкого социального партнерства в образовании предусмотрена и современными теоретическими взглядами на образование. Оно рассматривается как один из ведущих социальных институтов, тесно связанный с основными сферами социума - экономикой, социальной структурой, культурой и политикой. В отечественной социологии разрабатывается концепция функций образования, в определенном смысле опережающая аналогичные представления в зарубежной науке. Формулировки функций в нашей концепции носят системный характер, обладают операциональностью и поддаются эмпирической интерпретации, а потому не только очерчивают области ответственности системы образования, но и яснее обозначают в ней дисфункциональные зоны и уточняют приоритеты отраслевого и макросоциального управления .

Можно ли с позиции науки содействовать становлению социального партнерства в образовании, и каковы основные ориентиры анализа?

В современных развитых индустриальных странах организация систем общего и профессионального образования и выработка образовательной политики все больше опираются на динамичное и удивительно гибкое социальное партнерство. Жизненная необходимость социального партнерства в сфере образования здесь давно никем не оспаривается.

В нашей литературе есть попытки анализа структур социального партнерства в образовании по странам ЕС (см., например, ). В частности, выделяются типы и модели социального партнерства, однако из их описания отнюдь не следует возможность прямой применимости тех или иных образцов иностранного опыта. Такого рода информации оказывается явно недостаточно. Прежде всего, зарубежный опыт отнюдь не универсален, и требуется его более глубокий социальный и историко-сравнительный анализ. В обсуждении данной проблемы также редко учитывается зависимость наличных форм партнерства от достигнутого в зарубежных странах уровня социальной интеграции.

Таким образом, нам предстоит глубже освоить теоретические наработки зарубежных коллег по проблеме социального партнерства в образовании. В свою очередь, большое разнообразие местных условий в современной России потребует привязки любой научно-практической разработки к типичным ситуациям региональных и локальных сообществ. Шаги российских ученых в этой проблематике носят пока недостаточный характер и бесспорно заслуживают особой поддержки.

Еще совсем недавно с позиции ультра реформаторского подхода предполагалось, что в сфере образования удастся быстро выстроить новую систему партнерства взамен старой практики шефских отношений. Со второй половины 1990-х гг. в регионах страны создавались консультативные и координационные советы, однако ситуацию к лучшему они не изменили. В среде образовательного менеджмента коммерческие интересы и стремление к корпоративному выживанию или экспансии оказались сильнее мотивов социальной ответственности. Между тем в системе профобразования в целом продолжались перекосы - дефицит в подготовке рабочих, гипертрофированные объемы контингентов высшего образования на фоне спада контингентов в программах среднего и начального профобразования, низкие показатели трудоустройства по полученной специальности .

Вместе с тем при поддержке международных центров на северо-западе России уже в 1990-х гг. начался эксперимент по «взращиванию» партнерства «снизу» - а локальном отраслевом уровне. Сегодня можно говорить о некоторых признаках устойчивости такого партнерства, но и они обнаружились лишь в рентабельных (чаще всего не системообразующих) отраслях хозяйства. Вряд ли какой-либо регион страны или город может похвастаться наличием отлаженной системы социального партнерства в сфере образования. Так что о достижении социального эффекта партнерства в России пока говорить не приходится. Вероятно, становление систем партнерства займет не одно десятилетие, но общество и государство заинтересованы в том, чтобы стимулировать и корректировать этот процесс, тем более что он входит в число приоритетных национальных проектов.

В западноевропейских странах организационные структуры социального партнерства формировались в основном в послевоенный период и ныне представлены в целом комплексе учреждений, межведомственных организаций, серии документов и нормативных актов. Ключевую ответственность в таких структурах играет так называемое социальное государство, хотя, строго говоря, социальное партнерство базируется на гораздо более сложных, часто неформальных (но оттого не менее влиятельных!) социально-идеологических структурах. Оно сопровождается процессами укрепления гражданского общества, корни которого - в более ранних периодах социально-исторического развития стран ЕС. Социальное партнерство в образовании развивается по мере нарастания социальной интеграции, прежде всего на национальном уровне.

Экономической предпосылкой усиления социальной интеграции многих европейских обществ оказывается специфическая функция государства. Речь идет о масштабном перераспределении общественного продукта через систему налогообложения в гигантские по объемам финансирования социальные программы поддержания занятости, социальной защиты, пенсионного обеспечения, а также в программы в сфере образования. Демократическое перераспределение финансовых ресурсов вовсе не означает, что в западноевропейских экономиках не существует сверхвысоких доходов топ-менеджеров или собственников, однако децильный коэффициент неравенства в развитых странах составляет 5. В России официально он равен 14, а по экспертным оценкам - 25 . При этом исследования говорят о глубоком экономическом расслоении российского населения, при котором большинство ощущает себя «низами» общества . Обстоятельством, которое отчасти смягчает экономическое расслоение и социальный раскол, является сравнительно высокий уровень квалификации (в т. ч. образовательной) в массе взрослого населения. Он позволяет надеяться на эффективное взаимодействие потенциальных внешних социальных партнеров с системой образования в будущем.

Пока же незрелость российских элит, их неготовность к устойчивому социальному партнерству проявляется в том, что они, по существу, не разделяют ответственности за развитие социума, а ориентированы лишь на собственное воспроизводство в экономической и политической жизни страны, даже за счет низкого уровня жизни основных слоев населения.

Столь же медленно развивается и другая составляющая социального партнерства - социальная организация гражданских, профессиональных и поселенческих групп. В случае с системой образования речь идет о слабом участии сообществ граждан в местном самоуправлении, отсутствии в их распоряжении достаточных экономических и правовых ресурсов, о неразвитости и бедности большинства профсоюзов, отсутствии или неустойчивости отраслевых ассоциаций и объединений родителей учащихся. Российское государство в последнее время выделяет на конкурсной основе грантовые средства для общего стимулирования деятельности общественных организаций, но сфера социального партнерства в образовании в этом конкурсе проигрывает другим секторам и в итоге не получает столь нужной целевой поддержки.

Обращение к зарубежному опыту полезно для идентификации действующих субъектов партнерства в сфере образования.

На ее низовом уровне в качестве акторов чаще всего выступают конкретные образовательные учреждения, местные предприятия, особые группы местного населения (этнические, религиозные, возрастные), а также специалисты разных государственных служб (социальной защиты, безопасности, здравоохранения, труда и занятости) и активисты общественных организаций. Здесь типичным является двухстороннее взаимодействие. Партнерство проявляется в совместной постановке задач развития, в подготовке и осуществлении конкретных мероприятий (чаще всего внеучебных), в распределении ответственности и координации усилий в деле оснащения или ремонта учебных помещений, оказания помощи реальным семьям студентов. Трудно найти образовательное учреждение, в котором бы не функционировал попечительский совет, объединяющий специалистов, активистов и представителей местных органов власти, лидеров бизнеса. Исследования показывают, что в распоряжении региональной и федеральной власти есть, как правило, сильные инструменты для влияния на систему образования. Их возможно сгруппировать в два главных направления влияния:

1. Использование институтов гражданского общества для регулирования системы образования (оптимизации ее стандартов и структуры) ради достижения ею социальных целей и удовлетворения специфических потребностей местных сообществ.
2. Обеспечение оптимального функционирования институтов гражданского общества в качестве самостоятельных и социально полезных участников системы партнерства.

В государственном влиянии на систему образования присутствует «прямое» и «косвенное» регулирование. «Прямое» подразумевает наложение организационно-правовых ограничений, установление отраслевых норм и параметров оценивания, осуществление более или менее систематического контроля (проверок), задание определенных условий финансирования и т. п.

«Косвенное» регулирование предусматривает широкое использование институтов гражданского общества, точнее - опору на их заинтересованное отношение к системе образования.

Ряд стран, следуя положительному опыту социального партнерства в системе образования Нидерландов, создали специальные независимые агентства, структурированные по крупным отраслевым секторам, - Национальные организации по вопросам профессионального образования. Они наделены правом (предполагающим ответственность) на экспертизу учебных планов, программ и стандартов профессиональной школы с точки зрения их соответствия требованиям рабочих мест в этих секторах. Такие организации, объединяя на постоянной основе представителей бизнеса, науки, менеджмента, профсоюзов, принимают на себя функцию, ранее традиционно выполняемую министерством образования .

Другой пример непрямого государственного, точнее, общественного регулирования образования - механизмы аккредитации, публичного оценивания. Программы, по которым действует образовательное учреждение, могут подвергаться внешней экспертизе, а учреждение в целом (ее персонал, оборудование, системы безопасности и т.п.) - аккредитации. Комиссии по аккредитации, как правило, включают представителей авторитетных негосударственных организаций, а не только ведомственных инспекторов разных уровней.

Показательно, что в ряде стран ЕС условия оплаты труда персонала государственных (муниципальных) образовательных учреждений больше не устанавливаются национальным правительством. Они определяются в процессе переговоров между учительскими профсоюзами и ассоциациями школьных директоров (или попечительскими советами). Идя по такому пути, учительские профсоюзы приобретают более весомую роль в непрямом регулировании образования (условий оплаты персонала, прав работников и т. п.). Но одновременно они принимают на себя ряд обязательств, ценных для обеспечения общего качества системы образования (взаимный социальный контроль в трудовых коллективах, социальная и моральная взаимная поддержка и сплоченность коллег по работе и др.).

Механизм финансирования - другой регулирующий инструмент, который может стимулировать образовательные учреждения адаптироваться к потребностям сообщества. В этот механизм нередко включены институты гражданского общества. Если профессиональные школы, к примеру, получают финансирование в зависимости от числа студентов, то в их интересах увеличение контингента. Именно поэтому они пытаются выглядеть привлекательными, уделяют внимание маркетингу.

Если профессиональная школа финансируется по показателям выпуска (например, когда объем фондов зависит преимущественно от «успешности» выпускников), то она будет стараться усилить успешность в тех параметрах, которые оказываются значимыми для участников системы партнерства. Если же «успех » трактуется как нахождение выпускником рабочего места, то вузы будут стремиться уделять больше внимания отбору абитуриентов и всему тому, что способствует предотвращению отсева и получению достойных рабочих мест. То есть механизм финансирования может стимулировать образовательное учреждение привлекать к участию в учебном процессе гражданские организации, локальные ассоциации работодателей. Анализ показывает, что их вовлечение в сотрудничество (а не только совершенствование методик обучения) помогает снизить отсев в вузах и оптимизировать содержание учебных планов и программ.

Другой инструмент, который может использовать государство, состоит в стимулировании определенных групп гражданского общества путем оказания им финансовой поддержки на цели сотрудничества со школой. Так, в процессе осуществления российско-нидерландского проекта сотрудничества в сфере общего и начального профессионального образования в Новгородской области на уровне муниципальных районов были образованы устойчивые партнерские сети. Они объединили школы, профессиональные лицеи, местные отделы занятости населения, ассоциации товаропроизводителей (или отраслевые организации) для совместного обсуждения проблем и потребностей некоторых профилей подготовки и релевантности их учебных планов/ программ. В некоторых случаях это привело к пересмотру прежних профилей школ и лицеев, к модернизации их учебных планов и программ.

В высшей школе - иная ситуация. Известная автономия вуза объективно ограничивает круг потенциальных партнеров, способных к квалифицированному диалогу по вопросам учебных планов вузов или, скажем, содержания научно-исследовательской подготовки студентов университета. Однако это лишь усиливает необходимость стимулирования существующих партнеров (прежде всего - в лице работодателей) к включению в диалог.

Таковы основные аспекты процесса становления и функционирования социального партнерства в сфере образования. Важно не только удержание в поле зрения управленческого персонала учреждений и органов образования, отмеченных выше граней партнерства, но и создание достаточно чувствительной системы информации, помогающей регулярно анализировать состояние реальных и потенциальных партнеров, выявлять противоречия, возникающие при взаимодействии между ними, осуществлять выбор путей и средств укрепления положения образовательных учреждений в конкретном сообществе.

ЛИТЕРАТУРА

1. Закон Российской Федерации «Об образовании» / Собрание Законодательства Российской Федерации, 2011гг.

2. Матвиенко В. Образовательная политика России на современном этапе (тезисы доклада) // “Alma Mater (“Вестник высшей школы). – 2001. - № 9. - С. 17-21.

3. Россия и страны мира / Статистический сборник.- М., Госкомстат России. - 2002.

4. Высшее и среднее профессиональное образование в Российской Федерации. - М., 2002. / НИИВО, Лаборатория статистики высшего образования.

5. Садовничий В.А. Высшая школа России: традиции и современность

6. Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу

7. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Приложение к приказу Минобразования России от 11.02.2002 N 393 8. См.:

8. Осипов А. М. Социология образования: Очерки теории. - Ростов н/Д, 2006.

9. Олейникова О., Муравьева А. Социальное партнерство в сфере профессионально¬го образования в странах Европейского Союза // Высшее образование в России. -2006.-

10. См.: Пруель Н. А. Образование как общественное благо. - СПб., 2001; Пугач В. Ф. Российское студенчество: статистико-социологический анализ. - М., 2001;

11. Образование, которое мы можем потерять / Под ред. акад. В. А. Садовничего. - М., 2002;

12. Плаксий С. И. Блеск и нищета российского высшего образования. М., 2004.

13. См.: Руткевич М. Н. Социальная структура. - М., 2004.

14. Доклады Всероссийского социологического конгресса «Глобализация и социальные изменения в современной России». - М., 2007.

15. Олейникова О., Муравьева А. Социальное партнерство в сфере профессионально¬го образования в странах Европейского Союза // Высшее образование в России. -2006.-№6.

ОСИПОВ A.М.*, КАРСТАНЬЕ П.**, ТУМАЛЕВ B.В.***, В. Г.ЗАРУБИН***
*Доктор социологических наук, профессор Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого,
**PhD, профессор Университет Амстердама, Школа управления образованием
***Доктор социологических наук, профессор проректор Института бизнеса и права,
****Профессор, Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена

Социальное партнерство в сфере образования

(Статья подготовлена в рамках исследовательского проекта «Участие институтов гражданского общества в выработке и осуществлении образовательной политики» российско-голландской программы сотрудничества в области науки и образования на 2006-2008 гг.)

В нашей литературе есть попытки анализа структур социального партнерства в образовании по странам ЕС (см., например, ). В частности, выделяются типы и модели социального партнерства, однако из их описания отнюдь не следует возможность прямой применимости тех или иных образцов иностранного опыта. Такого рода информации оказывается явно недостаточно. Прежде всего, зарубежный опыт отнюдь не универсален, и требуется его более глубокий со¬циальный и историко-сравнительный анализ. В обсуждении данной проблемы также редко учитывается зависимость наличных форм партнерства от достигнутого в зарубежных странах уровня социальной интеграции.

Таким образом, нам предстоит глубже освоить теоретические наработки зарубеж-ных коллег по проблеме социального партнерства в образовании. В свою очередь, большое разнообразие местных условий в современной России потребует привязки любой научно-практической разработки к типичным ситуациям региональных и локальных сообществ. Шаги российских ученых в этой проблематике носят пока недостаточный характер и бесспорно заслуживают особой поддержки.

Еще совсем недавно с позиции ультра реформаторского подхода предполагалось, что в сфере образования удастся быстро выстроить новую систему партнерства взамен старой практики шефских отношений. Со второй половины 1990-х гг. в регионах страны создавались консультативные и координационные советы, однако ситуацию к лучшему они не изменили. В среде образовательного менеджмента коммерческие интересы и стремление к корпоративному выживанию или экспансии оказались сильнее мотивов социальной ответ¬ственности. Между тем в системе профобразования в целом продолжались перекосы - дефицит в подготовке рабочих, гипертрофированные объемы контингентов высшего образования на фоне спада контингентов в программах среднего и начального профобразования, низкие показатели трудоустройства по полученной специальности .

Вместе с тем при поддержке международных центров на северо-западе России уже в 1990-х гг. начался эксперимент по «взращиванию» партнерства «снизу» - а локальном отраслевом уровне. Сегодня можно говорить о некоторых признаках устойчивости такого партнерства, но и они обнаружились лишь в рентабельных (чаще всего не системообразующих) отраслях хозяйства. Вряд ли какой-либо регион страны или город может похвастаться наличием отлаженной системы социального партнерства в сфере образования. Так что о достижении социетального эффекта партнер¬ства в России пока говорить не приходится. Вероятно, становление систем партнерства займет не одно десятилетие, но обще-ство и государство заинтересованы в том, чтобы стимулировать и корректировать этот процесс, тем более что он входит в число приоритетных национальных проектов.

В западноевропейских странах организационные структуры социального парт¬нерства формировались в основном в послевоенный период и ныне представлены в целом комплексе учреждений, межведомственных организаций, серии документов и нормативных актов. Ключевую ответственность в таких структурах играет так называемое социальное государство, хотя, строго говоря, социальное партнерство базируется на гораздо более сложных, часто неформальных (но оттого не менее влиятельных!) социально-идеологических структурах. Оно сопровождается процессами укрепления гражданского общества, корни которого - в более ранних периодах социально-исторического развития стран ЕС. Социальное партнерство в образовании развивается по мере нарастания социаль¬ной интеграции, прежде всего на национальном уровне.

Экономической предпосылкой усиления социальной интеграции многих евро¬пейских обществ оказывается специфическая функция государства. Речь идет о масштабном перераспределении общественного продукта через систему налогообложения в гигантские по объемам финансирования социальные программы поддержания занятости, социальной защиты, пенсионного обеспечения, а также в программы в сфере образования. Демократическое перерас¬пределение финансовых ресурсов вовсе не означает, что в западноевропейских экономиках не существует сверхвысоких доходов топ-менеджеров или собственников, однако децильный коэффициент неравенства в развитых странах составляет 5. В России официально он равен 14, а по экс-пертным оценкам - 25 . При этом исследования говорят о глубоком экономичес¬ком расслоении российского населения, при котором большинство ощущает себя «низами» общества . Обстоятельством, которое отчасти смягчает экономическое расслоение и социальный раскол, является сравнительно высокий уровень квалификации (в т. ч. образовательной) в массе взрослого населения. Он позволяет надеяться на эффективное взаимодействие потенциальных внешних социальных партнеров с системой образования в будущем.

Пока же незрелость российских элит, их неготовность к устойчивому социально¬му партнерству проявляется в том, что они, по существу, не разделяют ответственности за развитие социума, а ориентированы лишь на собственное воспроизводство в экономической и политической жизни страны, даже за счет низкого уровня жизни основных слоев населения.

На ее низовом уровне в качестве акторов чаще всего выступают конкретные об¬разовательные учреждения, местные предприятия, особые группы местного населения (этнические, религиозные, возрастные), а также специалисты разных государственных служб (социальной защиты, безопасности, здравоохранения, труда и занятости) и активисты общественных организаций. Здесь типичным является двухстороннее взаимодействие. Партнерство проявляется в совместной постановке задач развития, в подготовке и осуществлении конкретных мероприятий (чаще всего внеучебных), в распределении ответственности и координации усилий в деле осна¬щения или ремонта учебных помещений, оказания помощи реальным семьям студентов. Трудно найти образовательное учреждение, в котором бы не функционировал попечительский совет, объединяющий специалистов, активистов и представителей местных органов власти, лидеров бизнеса. Исследования показывают, что в распоряжении региональной и федеральной власти есть, как правило, сильные инструменты для влияния на систему образования. Их возможно сгруппировать в два главных направления влияния:

1. Использование институтов гражданского общества для регулирования системы образования (оптимизации ее стандартов и структуры) ради достижения ею социетальных целей и удовлетворения специфических потребностей местных сооб¬ществ.
2. Обеспечение оптимального функционирования институтов гражданского об¬щества в качестве самостоятельных и социально полезных участников системы партнерства.

Другой пример непрямого государственного, точнее, общественного регули¬рования образования - механизмы аккредитации, публичного оценивания. Программы, по которым действует образовательное учреждение, могут подвергаться внешней экспертизе, а учреждение в целом (ее персонал, оборудование, системы безопасности и т.п.) - аккредитации. Комиссии по аккредитации, как правило, включают представителей авторитетных негосударственных организаций, а не только ведомственных инспекторов разных уровней.

Показательно, что в ряде стран ЕС условия оплаты труда персонала государ¬ственных (муниципальных) образователь¬ных учреждений больше не устанавливаются национальным правительством. Они определяются в процессе переговоров между учительскими профсоюзами и ассоциациями школьных директоров (или попечительскими советами). Идя по такому пути, учительские профсоюзы приобретают более весомую роль в непрямом регулировании образования (условий оплаты персонала, прав работников и т. п.). Но одно-временно они принимают на себя ряд обязательств, ценных для обеспечения общего качества системы образования (взаимный социальный контроль в трудовых коллективах, социальная и моральная взаимная поддержка и сплоченность коллег по работе и др.).

Если профессиональная школа финансируется по показателям выпуска (напри¬мер, когда объем фондов зависит преимущественно от «успешности» выпускников), то она будет стараться усилить успешность в тех параметрах, которые оказываются значимыми для участников системы партнерства. Если же «успех » трактуется как нахождение выпускником рабочего места, то вузы будут стремиться уделять больше внимания отбору абитуриентов и всему тому, что способствует предотвращению отсева и получению достойных рабочих мест. То есть механизм финансирования может стимулировать образовательное уч-реждение привлекать к участию в учебном процессе гражданские организации, ло¬кальные ассоциации работодателей. Анализ показывает, что их вовлечение в сотрудничество (а не только совершенствование методик обучения) помогает снизить отсев в вузах и оптимизировать содержание учебных планов и программ.

Другой инструмент, который может использовать государство, состоит в стиму¬лировании определенных групп гражданского общества путем оказания им финансовой поддержки на цели сотрудничества со школой. Так, в процессе осуществления российско-нидерландского проекта сотрудничества в сфере общего и начального профессионального образования в Новгородской области на уровне муниципальных районов были образованы устойчивые партнерские сети. Они объединили школы, профессиональные лицеи, местные отделы занятости населения, ассоциации товаропроизводителей (или отраслевые организации) для совместного обсуждения проблем и потребностей некоторых профилей подго-товки и релевантности их учебных планов/ программ. В некоторых случаях это привело к пересмотру прежних профилей школ и лицеев, к модернизации их учебных планов и программ.

В высшей школе - иная ситуация. Известная автономия вуза объективно ограни¬чивает круг потенциальных партнеров, способных к квалифицированному диалогу по вопросам учебных планов вузов или, скажем, содержания научно-исследовательской подготовки студентов университета. Однако это лишь усиливает необходимость стимулирования существующих партнеров (прежде всего - в лице работодателей) к включению в диалог.

Таковы основные аспекты процесса становления и функционирования социально¬го партнерства в сфере образования. Важно не только удержание в поле зрения управленческого персонала учреждений и органов образования, отмеченных выше граней партнерства, но и создание достаточно чувствительной системы информации, помогающей регулярно анализировать состояние реальных и потенциальных партнеров, выявлять противоречия, возникающие при взаимодействии между ними, осуществлять выбор путей и средств укрепления положения образовательных учреждений в конкретном сообществе.

1. См.: Осипов А. М. Социология образования: Очерки теории. - Ростов н/Д, 2006.
2. Олейникова О., Муравьева А. Социальное партнерство в сфере профессионально¬го образования в странах Европейского Союза // Высшее образование в России. -2006.-№6.
3. См.: Пруель Н. А. Образование как общественное благо. - СПб., 2001; Пугач В. Ф. Российское студенчество: статистико-социологический анализ. - М., 2001; Об¬разование, которое мы можем потерять / Под ред. акад. В. А. Садовничего. - М., 2002; Плаксий С. И. Блеск и нищета рос¬сийского высшего образования. - М., 2004.
4. См.: Руткевич М. Н. Социальная структура. - М., 2004. - С. 6.
5. Доклады Всероссийского социологического конгресса «Глобализация и социальные изменения в современной России». - М., 2007.-С. 25.
6. Олейникова О., Муравьева А. Социальное партнерство в сфере профессионально¬го образования в странах Европейского Союза // Высшее образование в России. -2006.-№6.